MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu abonelik sözleşmeleri incelendiğinde, bayi adı olarak açıkça “... Elektronik Dağıtım Hiz. A.Ş.” unvanı, kaşesi ve bilgisayar vasıtasıyla yazılmış bayi kodu ile alt bayi kodunun bulunduğu görülmüştür. ... Elektronik Dağıtım Hiz. A.Ş’den gelen 21/02/2012 havale tarihli yazı cevabında alt bayi kodunun sanığın işlettiği “Çakır Alışveriş Merkezleri” adlı iş yerine ait olmakla birlikte bu bayiinin 2010 yılının Mart ayında kapandığı bildirilmiştir. Her iki sözleşmenin tarihi ise 11/11/2010 olarak yazılmıştır. Sanığın sadece “Çakır Alışveriş Merkezleri” adlı iş yerinin sahibi olduğunu ve katılana ait kimlik ile kredi kartı hesap özetinin fotokopilerini çekerek e-mail yoluyla ... Elektronik Dağıtım Hiz. A.Ş’ye gönderdiğini ikrar etmesi ancak suça konu sözleşmeler veya eklerinde, sanığın yetkilisi olduğu bayii isminin, kaşesinin veya yetkili imzasının bulunmaması, dolayısıyla sanığın suça konu sözleşmelerle ilgisinin ana bayi olduğu anlaşılan...Elektronik Dağıtım Hiz. A.Ş’nin yazı cevabından başka bir delille ispatlanamamış olması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerel Mahkemece uyulmasına karar verilen 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda, sanığa 24/04/2014 tarihli celsede TCK’nun 75. maddesi uyarınca ön ödeme ihtarında bulunulduğu görülmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne de iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve suça yönelik katılan ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.