MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması, 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi ve ihbar eden Diş Hekimleri Odası yönetiminde görevli olan ...’ın soruşturma aşamasında alınan 23/05/2008 tarihli beyanında sanıkların yanında ve araç içerisinde elde edilen aletlerin sadece diş hekimleri tarafından kullanılan aletler olduğu yönündeki beyanı karşısında tebliğnamenin (I-1) no’lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında 1219 sayılı Kanuna aykırılık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından dava açılmış olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında suç adı 1219 sayılı Kanuna aykırılık ile birlikte iftira şeklinde yazılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilecek nitelikte yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlar’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK’nun 268. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 267/1. maddesi şeklinde gösterilmesi gerekirken doğrudan aynı Kanun’un 267/1. maddesi şeklinde yazılması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık Remiz Harmancı müdafii ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümlerin (b) bendinde yer alan “iftira” yerine “Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” ibaresinin yazılması, “TCK. 267/1” ibaresinin önüne gelecek şekilde “TCK’nın 268. maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi ve hükümlerden TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKÜMLERİN tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.