Edirne Kaçakçılık Kararları - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18780 Esas 2018/17009 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18780
Karar No: 2018/17009
Karar Tarihi: 26.12.2018

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18780 Esas 2018/17009 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açılmış ancak yalnızca suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak hangi katılana yönelik eylemlerinden ötürü suç eşyasının satın alındığı belirtilmeden sanıkların her bir müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden tek bir eylem nedeniyle mahkumiyet kararı verilerek CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılmıştır. Ayrıca 165/1. maddesi kapsamında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesinden dolayı açılmış dava bulunmayan sanıkların, hüküm için iddianamede unsurlarının gösterilmesi gerektiği düzenlemesi gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 37/1 del. TCK 142/1-b, 143, 116/1, 151/1, 43, 53, 63.maddeleri, CMK'nın 232. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/18780 E. , 2018/17009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, ancak mahkemece yalnızca bir kez suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, karar içeriği ve gerekçesinde sanıkların hangi katılana yönelik eylemlerinden ötürü suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmediği anlaşılmakla, sanıkların her bir müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, tek bir eylem nedeniyle mahkumiyet kararı verilerek CMK"nın 232. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında TCK 37/1 del. TCK 142/1-b, 143, 116/1, 151/1, 43, 53, 63.maddeleri uyarınca hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması talebi ile 22/11/2013 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih ve 2012/6-1486 Esas, 2014/238 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... Karaçiftçi"nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.