İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9564 Esas 2015/10084 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9564
Karar No: 2015/10084
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9564 Esas 2015/10084 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi, 2011 yılında hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilen bir sanık hakkında, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini gözetmediği gerekçesiyle karar bozuldu. Sanığın cezasının ertelenmesine engel mahkumiyeti bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararın bozulduğu belirtildi. Kararda, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükmün bozulmasına karar verildiği ifade edildi. Kanun maddelerine göre, sanığın cezasının infazı konusunda mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın cezasının ertelenmesine engel mahkumiyeti bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenemeyeceği ve savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7, 51/1-a, 155/1, 141/1 ve 142/1-b maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/9564 E. , 2015/10084 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/177663
MAHKEMESİ : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/191 (E) ve 2013/153 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; adli sicil kaydına göre 5237 sayılı TCK"nın 51/1-a maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine engel mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile 5237 sayılı TCK"nın 155/1. maddesinden cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesince sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesinin takdiri Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı okunmadan ve 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinden ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın olay tarihinde evinde misafir olan müştekiden, kardeşini aramak için telefonunu istediği, bunun üzerine müştekinin de cep telefonunu sanığa verdiği ve sanığın da cep telefonunu alarak evden hemen uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Kanun"un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeni kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.