MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/.../2014 gün ve 2013/221-2014/297 sayılı kararı onayan Daire’nin .../06/2015 gün ve 2015/3213-2015/8225 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilin ticaret unvanı ve markasının tanınmışlığından yararlanmak suretiyle kötü niyetli olarak kullandığını ve haksız kazanç elde ettiğini, davalının aynı/benzer ürünlerde ön marka olarak "..." ibaresini kullandığını, davalı eyleminin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı eyleminin müvekkilin "..." markasının ayırt edici karakterine zarar verdiğini ileri sürerek, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men"ini, refini ve davalı unvanındaki "..." ibaresinin sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalının davacıya ait ... tescilli markasını ürünlerinde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzünün tespitine, durdurulmasına ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına yönelik olarak dava konusu ürünlerin satışa arzının önlenmesine ve toplatılmasına, haksız rekabete ilişkin talebin reddine, davalıya ait ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine "www.............com" adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.