MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (kendisine asaleten ...."a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 21/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)




KARŞI OY YAZISI

Haksız eylemlerle ilgili tazminat davalarında uzamış ceza zamanaşımının uygulanmasının yasal dayanağı BK"nun 60/2. maddesi olup, bu uygulama bazı ayrık durumlar dışında çoğunlukla suç sayılır eylemi işleyenler hakkındadır. Malca sorumlu özel ve tüzel kişilere uzamış ceza zamanaşımını uygulandığı pek az yer vardır. Bunlar yasalarda tek tek sayılmıştır. (Örnek 2918 sayılı Kanun"un 85. md. 6762 sayılı Yasanın 65/son fıkrası, yürürlükten kalkmış olan TCK"nun 465. maddesi)
Yukarıda açıklananlar dışında 5237 sayılı yeni TCK"nın 20. maddesinin ikinci fıkrasında "Tüzel Kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanmaz" denilerek kesin bir sınır çizilmiştir. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına göre de tüzel kişiler ceza davasında yargılanamadıkları için haklarında uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı yönündedir.
Somut olayda ölümle biten bu olay nedeniyle kurum çalışanlarına da kusur verilmemesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve bir ceza davası da açılmamıştır. Olay 14/01/2006 tarihinde meydana gelmiş olup, eldeki dava 21/06/2010 tarihinde açıldığından BK"nun 60/1. maddesinde düzenlenen 1 yıllık sürede dava açılmadığından davalı ise zamanaşımı def"inde bulunduğundan davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu nedenle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 06/02/2013