MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 ve 5651 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, 26.03.2014 tarihli talimat duruşmasında sanıklardan şikayetçi olduğunu, katılma talep ettiğini açıkça belirten şikayetçinin katılması hususunda mahkemece bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği de gözetildiğinde katılma isteğinin devam ettiği anlaşılmakla, CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçi ..."nın davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, itiraz edilmeksizin kesinleşen düzeltme ve cevabın yayımlanmasına dair kararın kesinleşmesini izleyen 3 günlük sürenin bitimindeki 26.04.2013 tarihi yazılması gerekirken, 19.04.2013 tarihinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ulusal çapta basım ve dağıtımı yapılan, günlük süreli yaygın bir yayın olduğu anlaşılan Milli Gazete adlı süreli yayının sorumlu müdürü ve bağlı olduğu yetkili ile www.milligazete.com internet haber sitesi sorumluları olan sanıklar hakkında, 5187 sayılı Kanun"un 18/1. maddesinde ve 5651 sayılı Kanun"un (mülga) 9/4. maddesinde yazılı "düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" suçlarından açılan kamu davalarında; kesin olarak verilen Konya 8 Sulh Ceza Mahkemesinin 08.02.2013 tarihli 2013/37 D.İş. sayılı kararının ilgili gazetenin sorumlu müdürüne değil, adı geçen gazete (Milli Gazete) muhatap alınarak adreste kimse bulunmadığından 7201 sayılı Kanun"un 21. maddesi gereği mahalle muhtarına 15.04.2013 günü tebliğ edildiği, dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu, dolayısıyla sorumlu müdürün mahkeme kararından haberdar olmaması, ayrıca 5651 sayılı Kanun"un 9. maddesinde yazılı düzeltme ve cevabın yayınlanmaması ve içeriğinde yayından kaldırılmaması eyleminin suç olmaktan çıkarılması nedeniyle internet sitesi sorumlu müdürü
sanık ... yönünden ise eylemin hüküm tarihinde 5651 sayılı Kanun"da suç olmaktan çıktığı anlaşılmakla, mahkemece iki sanık hakkında 5187 sayılı Kanun"a göre suçun unsurlarının oluşmaması ve diğer sanık hakkında ise eylemin 5651 sayılı Kanun"da suç olmaktan çıkması gerekçesiyle ayrı ayrı beraat kararları verilmesi gerekirken, sanıkların tümü hakkında suç işleme kasıtlarının olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi, hükmün sonuç itibariyle doğru olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yukarıda yazılı nedenlerle nedenlerle yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE usul ve yasaya uygun olan HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.