MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Müdürlüğü"nün ...Esas sayılı takip dosyası ile borçlu davalı hakkında ... takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, ancak davalının itirazının tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu zira takibe konu borcun maddi hasarlı trafik kazasında davacı alacaklının aracının tamiri için yapmış olduğu harcamalara ilişkin olduğunu, buna ilişkin fatura ve belgelerin takip dosyasının içerisinde mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazının belirsiz ve müphem olduğunu zira doğrudan bir borç itirazının bulunmadığını beyanla, davalı borçlunun ilgili ... dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yazılı ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; ilgili ... dosyası ile hakkında haksız olarak takip başlatıldığını zira kazaya sebebiyet verenin davacı taraf olduğunu, yine araçta fazlaca hasar olmadığını, düzmece belgeler ile hasar miktarının fazla gösterildiğini, olayda kusurlu tarafın kendisi olmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre, toplanan delillerin takdiri ve değerlendirilmesi neticesinde; dosyada mevcut olan taraflarca hazırlanan kaza tespit tutanağına göre davalının, davacının şeridine girerek çarpmış olduğunu kabul ettiği, davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile, davalının ... Müdürlüğü"nün... Esas nolu takip dosyasına
itirazının iptali ile, takibin devamına ve asıl alacağın %20"si oranında (466,00 TL) ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının sigortadan zararını karşılama imkanı varken davalıdan talep etmesinin usul ve yasaya uygun olmadığına dair itirazı yönü ile mahkeme kararında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, temyiz talebinin reddine, davalı asılın aşağıdaki bentte açıklanan sair temyiz itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasarın tahsili için başlatılan ... takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile ... inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
Bu durumda mahkemece, konusunda uzman (makine mühendisi) bilirkişi ya da gerekirse İTÜ veya KGM Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden dava konusu kaza nedeniyle davacının zararının tespiti hususunda gerekçeli, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, zararın belirlenmesi konusunda bilirkişiden rapor alınmadan dosyada mevcut faturaya dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde mahkemece, makine mühendisi uzman bilirkişiden hasar yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Ayrıca mahkeme tarafından alacağın varlığı somut olarak belli olmadığı halde, likit olduğu gerekçesi ile ... inkar tazminatına karar verilmesi de usul ve yasaya uygun olmamıştır. Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine yazılı olduğu şekilde ... inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Yerel mahkeme kararının bu yönü ile de bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı asılın sair temyiz itirazlarının reddine; (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı asılın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.