MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 tarih ve 2015/956-2016/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 03.....1999 tarihinde Sümerbank"a yatırdığı 37.500 USD mevduatının banka personelinin, banka sahiplerinden aldıkları talimat ile prim vaadi ile aldatıcı ve kasti yönlendirmelerle off shore hesaplarına havale edildiğini, müvekkillerinin talimatı bulunmadığı, yanlış yönlendirilmiş oldukları, davalı bankaya el konulmasından sonra talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek mevduatın bankaya yatırıldığı tarihten itibaren vade sonuna kadar % 80 akdi faiz ve vade sonundan itibaren 3095 sayılı Yasa"nın .../... maddesine göre akdi faizden az olmamak üzere en yüksek temerrüt faizi ile (fazlaya ilişkin her türlü alacak ve hak saklı kalmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, davanın ..."ye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunanlar ... ve ... vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Yasa"nın .../k-l. ve 73.maddesi uyarınca taraflar arasında tüketici işlemi olduğu ve işbu davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir
...- İhbar olunan ..."ye ve ..."a karşı husumet yöneltilerek açılan bir dava bulunmadığı gibi, mahkemece verilen kararda da ... ve ... ihbar olunan sıfatı ile karar başlığında gösterilmiş olup, ihbar olunan aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir. O halde, ihbar olunan ..."nin ve ..."ın süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı gibi, aleyhinde verilmiş bir hüküm bulunmayan ve karar başlığında da ihbar olunan sıfatı ile gösterilmiş olan ... ve ..."ın hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmadığından ihbar olunan ... vekili ile ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
...


...- Davalı.... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan ... vekili ile ihbar olunan ... vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı....k A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.