Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7470 Esas 2014/10687 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7470
Karar No: 2014/10687
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7470 Esas 2014/10687 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, kamulaştırma bedeli tespiti ile pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescilinin istenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak Urla Tapu Müdürlüğü'nün yazısına göre, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerekirken, bu yapılmamıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasayla değişik hükümleri de yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2014/7470 E. , 2014/10687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2011
NUMARASI : 2010/11-2011/65

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ile pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyaya getirtilen Urla Tapu Müdürlüğü"nün 26.02.2014 tarihli yazısında, Denizli Mahallesi . parsel sayılı taşınmazın 29.11.1990 tarih 4352 yevmiye ile Urla Belediye Encümeninin 06.06.1990 tarih 1990/578 sayılı kararına istinaden 48 m²"lik bölümünün bedelsiz olarak yola terk edildiği bildirilmiş olup buna göre somut emsalin imar parseli, dava konusu taşınmazın kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerekirken, somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.