Konya Ceza Kararları - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25017 Esas 2014/8781 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25017
Karar No: 2014/8781
Karar Tarihi: 07.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25017 Esas 2014/8781 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, Toroslar EDAŞ'ın özelleştirildiği tarihte mührü bozma suçu işlediğine karar verdi ve sanığı mahkum etti. İlgili vekilin temyiz istemi sadece vekalet ücretiyle ilgili olduğu için sınırlı bir şekilde incelendi ve reddedildi. Ancak, katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti gerektiği gözetilmeden karar verildi. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 Sayılı Kanunun 322. maddesi açıklandı.

11. Ceza Dairesi 2013/25017 E. , 2014/8781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Toroslar EDAŞ"ın 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiği görülmekle tebliğnamede 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.05.2013 gün 2013/87-245 sayılı kararında açıklandığı üzere katılan idare vekilinin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine ilişkin olması nedeniyle onun yönünden bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyizinin reddine; ancak:
Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “Katılan idarenin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 lira vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiriler dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.