Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; iş akdinin 18/11/2011 tarihinde davalı işverence hiçbir neden gösterilmeksizin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirim ücretleri ve ücret alacağını talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü davanın gerek usul gerekse esas bakımından hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle husumet yönünden, dava tarihi itibari ile süre yönünden, görev ve yetki başta olmak üzere bilimum ""ilk itiraz"" konusu unsurların değerlendirilerek davanın usulden ve ayrıca esastan reddini istemiştir.
Davalı ... İnşaat : ... Bölge Müdürlüğünden ihale dosyaları, iş bitirme sürelerine ait belgelerin istenilmesini talep ettiklerini, çalışmanın sadece yılın belirli döneminde sürdüğü ya da tüm yıl boyunca çalışılmakla birlikte çalışmanın yılın belirli döneminde yoğunlaştığı, işyerlerinde yapılan işlere mevsimlik işler denildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 37 nci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur.
Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.
4857 sayılı Yasanın 32 nci maddesinde, “Çalıştırılan işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda; tabi olduğu vergi mükellefiyeti türü, işletme büyüklüğü, çalıştırdığı işçi sayısı, işyerinin bulunduğu il ve benzeri gibi unsurları dikkate alarak işverenleri veya üçüncü kişileri zorunlu tutmaya, banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının, brüt ya da kanunî kesintiler düşüldükten sonra kalan net miktar üzerinden olup olmayacağını belirlemeye Çalışma ve ... Bakanlığı,.... Bakanlığı ve ... Müsteşarlığından sorumlu Devlet Bakanlığı müştereken yetkilidir. Çalıştırdığı işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını özel olarak açılan banka hesapları vasıtasıyla ödeme zorunluluğuna tabi tutulan işverenler veya üçüncü kişiler, işçilerinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarını özel olarak açılan banka hesapları dışında ödeyemezler” şeklinde kurala yer verilmiştir. Anılan hükme göre, belli koşulların varlığı halinde ödemeler işçi adına açılacak banka hesabına yatırılmalıdır.
Uzun süre ücretlerinin ödenmediği iddiası karşısında, işverence cevap dilekçesinde dayanılmak kaydıyla yemin teklifi hakkının olduğu hatırlatılmalı ve gerekirse bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra sonuca gidilmelidir. Dairemizce, çok uzun süre ücret ödenmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek, hakimce resen yemin teklifinde bulunulabileceği de kabul edilmektedir
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde diğer alacaklar yanında eksik ödenen ücret alacağı talebinde bulunmuş dosyada Ağustos 2010, Aralık 2011 tarihlerini içeren 9 adet tediye makbuzu olduğu anlaşılmıştır. Makbuzlarda davacının ismi yazılı olup, imza itirazında bulunulmamıştır. Yapılan ödemelerle ilgili davacı işçinin, ödemeyi ne sebeple aldığına dair yargılama sırasında bir beyanı olmadığı için ödemenin makbuzda yazılı sebeplerle yapıldığının kabulü gerekir. 06.08.2010 tarihli tediye makbuzunda, Haziran 2010 maaşı ve Pazar mesaileri açıklaması, 28.01.2010 tarihli tediye makbuzunda, Kasım 2010 ayı ve 4 mesai açıklaması, 09.04.2011 tarihli tediye makbuzunda, Aralık 2010 (25 gün) ve 2 mesai açıklaması, diğer makbuzlarda ise maaş ödemesine dair açıklama bulunduğuna göre ödemelerin bu açıklamalar doğrultusunda yapıldığı kabul edilmelidir. Mahkemece tediye makbuzları bu şekilde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken hatalı hesaplama ile hüküm kurulması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.