MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 101 ada 200 parsel sayılı 51.254,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... temsilcisi, davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 200 nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 23.06.2014 tarihli raporunda (A) harfi ile göstermiş oldukları 35.095,49 metrekarelik kısmının adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı ... adına ham toprak vasfı ile tespit ve tesciline, parselin geriye kalan ve fen bilirkişilerinin 23.06.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterdikleri 16.159,17 metrekarelik kısmın ise davalı ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.