Konya Ceza Kararları - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1984 Esas 2014/8879 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1984
Karar No: 2014/8879
Karar Tarihi: 07.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1984 Esas 2014/8879 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça konu işyerinin ruhsatsız olması sebebiyle mühürlendiği ve mührün bozulduktan sonra ticari faaliyete devam edildiği iddiasıyla açılan davada sanıkların yüklenen suçu kabul etmemesi nedeniyle gerçeğin araştırılması gerektiği belirtilmiş ve eksik soruşturma sonucunda verilen beraat kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK'nun 38/A, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adlî Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP'ın kullanım esasları başlıklı 5. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/1984 E. , 2014/8879 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/345583
MAHKEMESİ : İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2013/94 (E) ve 2013/333 (K)
SUÇ : Mühür bozma

CMK"nun 38/A, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adlî Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP"ın kullanım esasları başlıklı 5. maddeleri de dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin yasal süresi içerisinde 03.07.2013 tarihinde elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemine girişinin yapıldığının anlaşılması karşısında temyizin süresinde olduğu cihetle, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suça konu işyerinin, ruhsatsız olduğundan katılan görevlilerince 02.02.2011 tarihinde mühürlendiği, 04.10.2011 tarihli mühür fek tutanağı tespiti ile mührün bozularak ticari faaliyete devam edildiği iddiasıyla açılan davada; sanıkların yüklenen suçu kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, mühürleme tutanaklarını düzenleyen tanıkların duruşmaya çağrılıp dinlenilerek, usulüne uygun mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığının araştırılması, suç tarihi itibariyle suça konu yeri fiilen kimin işlettiği açıkça tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.