Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında katılan kurumun “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ” yerine “... ” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
Her ne kadar mahkemece; sanığın müdahalesinin, belediyeden aldığı izin kapsamında olduğu ve taşınmazın tapu kaydında sit alanı olduğuna dair şerh bulunmadığından bahisle beraat hükmü tesis edilmiş ise de; taşınmazların III. derece doğal sit alanı olarak belirlenmesine ilişkin Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının, belediyenin ilan tahtasına asılmak ve hoparlör ile duyurulmak suretiyle ilan edildiği, bunun yanı sıra; sanığın da, kolluk ve duruşmadaki beyanlarında, taşınmazların doğal sit alanı içerisinde kaldığı ve ayrıca kurula da başvuru yaptığı yönündeki beyanları karşısında, müdahalede bulunduğu yerlerin sit alanı içerisinde kaldığını bildiğinin kabul edilmesi gerektiği,
Öte yandan; belediyenin izin yazısında; “Torba Koruma Amaçlı Revizyon ve İlave İmar Planı hükümleri ve uygulama koşulları 3.a.10 maddesine göre ; yeni yapılacak bahçe duvarlarında ön bahçe duvar yüksekliği 1,60 metreyi geçmemek kaydıyla üzerleri parlatılmamış malzemeler ve doğal taş , sırlanmamış tuğla veya üzeri sıvalı kagir malzeme ile yapılabilir, denilmektedir. Duvarınızı bu hükme uyarak kendi sınırlarınız içinde yapmanızda , ayrıca 3.a.11 maddesi gereğince kısmen hafriyat çalışmasının yapılmasında tarafımızca bir sakınca yoktur.” denildiği , alınan bilirkişi raporunda ise; duvar yüksekliğinin 8.0 metre olarak tespit edildiği anlaşılmakla;
Mahkemece, belediyeden, sanığa verilen izinde bahsi geçen “kısmen hafriyat” ın kapsamı sorulup, akabinde mahallinde konusunda uzman fen, inşaat ve arkeolog bilirkişiler refakatinde keşif icra edilerek, sanığın duvar işi ve hafriyata ilişkin eylemlerinin izin kapsamında kalıp kalmadığı, duvar yüksekliğinin izin verilen boyutları aşıp aşmadığının, duvar yapımında kullanılan malzemeler açısından izinde belirtilen malzeme niteliğine riayet edilip edilmediğinin, hafriyat işleminin de izin verilen kısmen hafriyat kapsamını aşıp aşmadığının, tereddütsüz şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.