MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ancak mahkemece 25.11.2013 tarihli ek kararla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu kararda davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesinden kredi kullanan dava dışı ... Tic. AŞ."nin teminat olarak dava konusu çeki ciro ederek müvekkili bankaya verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı tarafından keşide edilen çekin takibe konulduğunu ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalı, icra dairesine yaptığı itirazda imzaya da itiraz ettiğinden çek örneği davalıya gönderilmek sureti ile davalıya isticvap davetiyesi çıkarıldığı, gelmediği takdirde imzayı kabul etmiş sayılacağının davetiyeye yazıldığı, isticvap davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen davalının duruşmalara gelmediği, bu itibarla imzanın davalı borçluya ait olduğu muacceliyet tarihinde asıl alacağın 19.300,00 TL, temerrüt faizinin 16.549,75 TL, faizin gider vergisinin de 827,48 TL olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 25.11.2013 tarihli ek kararla, davalının temyiz talebinin yasal süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, iş bu ek kararda davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 25.11.2013 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 25.11.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.