MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkile ait aracın çalındığını, çalınma neticesinde araçta 30.807,55 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için kasko firmasına başvuruda bulunulduğunu, ... firması tarafından "kasko sigortası özel şartları "Anahtar ile araç çalınması klozunda" araç anahtarının araç üzerinde bırakılmasının teminat kapsamı dışında olduğu sebebi ile hasar tazmini yapılmadığı, sigortada yer alan bu şartın müvekkile bildirilmediği, bu sebeple müvekkili bağlamadığı, kaskonun genişletilmiş kasko olduğu, sigortanın özel şartları bildirme yükümlülüğü olduğu, araç çalınmasının da kasko kapsamında olduğu beyan edilerek hasar bedelinin ödenmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili, aracın kendi anahtarıyla çalınması nedeniyle ... poliçesi ve Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında olmadığını, davacının doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkil şirketin poliçe özel şartları uyarınca hasar talebini reddetmesinde bir yanlışlık bulunmadığını, ... firmasının bilgilendirme yükümlülüğüne uyduğunu, poliçenin bir örneğinin davacıya verildiğini, TTK 423.maddesinde "aydınlatma açıklamasının yerine getirilmemesi halinde ... ettiren sigortanın yapılmasına 14 gün içinde itiraz etmemişse sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur" hükmüne haiz olduğunu, davacının poliçeye itiraz etmediğini, talep edilen hasar meblağının ... olduğunu beyan ederek talebin reddedilmesini talep etmiştir.
Hakem heyetince 17.12.2015 tarihli, 2015/8064 karar sayılı karar ile, anahtar ile araç çalınması ve sigortanın da bilgilendirme yükümlülüğüne uyması sebebi ile başvuranın
talebinin reddine karar verilmiş, davacı sigortalının karara itirazı üzerine itiraz, Hakem Heyetince oyçokluğu ile alınan 11.12.2015 tarihli, 2015/ İ.HK-1398 karar sayılı karar ile itirazın kabulü ile talep edenin davasının kabulüne, ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 21.01.2016 tarihli, 2016/173 Dİş E_K. sayılı kararı ile ... Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin kararının mahkemede saklanmasına, mahkeme esas kaydının kapatılmasına karar verilmiş, hakem kararı, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. maddesi gereğince verilen 40.000,00 TL"nin altındaki hakem kararlarına karşı itiraz yoluna, 40.000,00 TL"nin üstündeki hakem kararlarına karşı ise temyiz yoluna gidilebilir. ... tahkim komisyonunca kabul edilen miktar 40.000,00 TL"nın altında olup ... hakem heyetince verilen karar kesin olmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin kesin karar olması sebebi ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.