MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkeme ya da gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet Savcısı tarafından verilmiş bir arama ve el koyma kararı bulunmaksızın, sanığın işlettiği internet kafede yapılan aramada, o sırada geçici olarak iş yerine baktığı anlaşılan diğer sanık ... Arıkiz’in önünde bulunan not kağıtları dışında bir bulgu elde edilemediği, usule uygun bir arama el koyma kararı bulunmadığından bu bulguların da hükme esas alınamayacağı, sanığın da aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmayan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a)Gerekçeli kararda, sanığın sabit görülen eylemi, yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ya da sair suretle erişim sağlayarak Türkiye"de oynanmasına imkan sağlamak olarak kabul edildiği halde, 7258 sayılı Kanun"un, 5/1.b maddesi yerine, 5/1.c maddesinden hüküm kurulması, bu maddenin uygulanması sırasında da hapis cezasının alt sınırı 3 yıl olmasına ve hapis cezası yanında adli para cezası da öngörülmesine karşın, temel ceza 2 yıl olarak belirlenip, maddede öngörülen para cezasına da hükmedilmemesi suretiyle, uygulamada hataya düşülmesi,
b)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarında sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.