MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı belediyenin maliki bulunduğu ... plakalı araç, şirketlerine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı iken 12/03/2013 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza raporuna göre sürücü ... in kusurlu olduğunu, ehliyetsiz sürücü olduğunu, müvekkili şirketince karşı tarafa 9.015,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle ... 3.... Müdürlüğünün 2014/1750 sayılı dosyası ile ... takibinin başlatıldığını, davalının ... takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının % 20 den az olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemesine, ... takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulüne, davalının ... 3.... Müdürlüğünün 2014/1750 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İptali ile, takibin devamına, asıl alacağın %20"si oranında, 1.803,00 TL ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafça asıl alacağın %20"si oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece de talep kabul edilmiştir. Dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalı aleyhine ... inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın 370/4 maddesi HUMK.438/7 md. uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.