MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; müştekiye ait akülü motosikletin, işyerinin önündeki kaldırımda teşhir amacıyla adet gereği dükkan önündeki açık alanda iken çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu anlaşıldığından uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin duruşmadaki beyanında ben şikayet ettikten sonra sanıklar yakalanmış, yakalandıkları günden bir gün sonra veya aynı gün motosikletin parasını gelip bana ödediler" şeklindeki beyanı ile sanık ..."ın dava açılmadan önce 05/12/2012 tarihinde Sulh Ceza Mahkemesinde verdiği ifadesinde, aldığı motorsikletin parasını ödediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, zararın soruşturma aşamasında tazmin edildiği, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin birinci fıkrası yerine aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın müştekiye ait akülü morotsikletini işyerinin önündeki kaldırımda teşhir amacıyla adet gereği dükkanın önündeki açık alanda çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa"nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkının CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca korunmasına, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.