İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2499 Esas 2015/4730 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2499
Karar No: 2015/4730
Karar Tarihi: 09.03.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2499 Esas 2015/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz istemiyle incelemiş ve istemleri reddederek hükümleri onamıştır. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemini inceleyen mahkeme, sanığın eyleminin kanunda tanımlanan hırsızlık suçuna uymadığına ve yanılgıya düşüldüğüne karar vermiştir. Buna göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesi: Büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilen suçlar
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: Konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen hırsızlık suçları
- 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi: Hırsızlık suçuna ilişkin genel düzenlemeler

2. Ceza Dairesi 2014/2499 E. , 2015/4730 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/276619
MAHKEMESİ : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2011/616 (E) ve 2012/970 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde müştekinin evinin alt katında bulunan ahırdan hayvan çalmak isterken müştekinin oğlu tarafından görülmesi üzerine eylemini tamamlayamadan kaçtığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek anılan Kanun"un 142/2-g maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.