MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2013
NUMARASI : 2012/423-2013/19

M.. Ç.. ve müşterekleri ile A.. A.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 21.01.2013 gün ve 423/19 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, TMK"nın 713/2 maddesindeki ölüm sebebine dayanarak 184, 366 ve 368 parsel sayılı taşınmazlarda davalılara intikal eden 1/7 lik payların tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan A.. A.., aynı taşınmazlar hakkında Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/222 esas sayılı dosyasında karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkında daha evvel Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/222 esas-2011/868 karar sayılı dosyasında ve Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1976/928 Esas-1979/277 Karar sayılı dosyasında karar verildiği, verilen kararların kesinleştiği gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülmekte olan davada yazılı yargılama usulü uygulanır. Buna göre; dava ve cevap dilekçelerinin karşılıklı tebliğinden sonra geçilecek olan ön inceleme aşamasında 6100 sayılı HMK"nun 138.maddesi uyarınca ancak dava şartları ve ilk itirazlar hakkında duruşma yapmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Kanun"un dilekçelerin karşılıklı verilmesi ve ön inceleme aşamasına sonuç bağladığı durumlarda bu işlemlerin yapılmaması hukuki dinlenilme hakkına (madde 27) aykırılık oluşturmaktadır. Yasal durum böyleyken Mahkemece ön inceleme aşamasına geçilip ön inceleme duruşması da yapılarak gerçekleşecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken duruşma yapılmadan dosya üzerinden davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 170,80 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.