İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10633 Esas 2016/4005 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10633
Karar No: 2016/4005
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10633 Esas 2016/4005 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, müvekkillerinin banka hesabından bir hataya düşerek off-shore hesaba para aktarıldığını, bu nedenle parasını tahsil edemediğini iddia eden davacılara 120.000 DEM'in Euro'ya çevrilerek vade sonuna kadar yıllık %26 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir. Mahkeme davayı kabul ederken, davalıların temyiz başvurusuna karar düzeltme kararı ile cevap verilmiştir. Davalılar yeniden karar düzeltme isteğinde bulundular ancak hiçbir gerektirici sebep gösteremeyince istekleri reddedildi. Kanun maddeleri: HUMK 440. madde ve HUMK 442. madde.

11. Hukuk Dairesi 2015/10633 E. , 2016/4005 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 23/10/2014 gün ve 2014/950 - 2014/259 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 13/04/2015 gün ve 2015/558 - 2015/5075 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinn 24/11/1999 tarihinde davalı ..."nın ... Şubesi"nde bulunan hesaplarından 120.000 DEM"i ... personelinin yanlış yönlendirmesi sonucunda hataya düşerek off-shore hesabına havale etiklerini, davalı ..."nın yönetimine ... tarafından el konulduğunu, bu nedenle müvekkillerinin parasını tahsil edemediklerini, davalı ..."nın sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, yatırmış oldukları 120.000 DEM"in Euro"ya çevrilerek 24.11.1999 tarihinden vade sonu olan 28.05.2000 tarihine kadar yıllık %26 akdi faiziyle; vade sonundan ödeme gününe kadar 3095 sayılı Yasa"nın 2. maddesi uyarınca yıllık %26 akdi faizden aşağı olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile fer"i müdahiller ... ve ... vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.04.2015 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... vekili ile fer"i müdahil ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.