MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken, yol üzerinde bulunan etrafı kazılı fakat asfaltlanması tamamlanmamış ve etrafı çukur olan rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödedikleri 17.869,00 TL hasar bedelinin 28.05.2013 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, kazaya neden olan çalışmanın İdare tarafından yapılmadığını ve hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, husumet ve görev itirazı ile talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, 17.869,00 TL tazminatın 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Belediye Başkanlığından tahsili ile davacıya verilmesine, İSKİ aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 915,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.