MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 13, 117 ada 23, 124 ada 11, 125 ada 22 parsel sayılı 1.607.98, 9.098.08, 2.880,38 ve 1.842,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların (temyize konu taşınmazlar ile temyize konu olmayan bir kısım taşınmazlar) müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve 1/3 oranında kendisi ve davalılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar ... ve ...; karşı davacı sıfatı ile temyize konu olmayan bir kısım taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı ..."ın dava konusu ettiği 113 ada 13, 117 ada 23, 124 ada 11 ve 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar için açtığı davanın hukuki yarar olmadığından reddine, davalı-karşı davacı ..."nin açmış olduğu davanın süresi içinde yenilenmemiş olması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu taşınmazlar hakkında davalı-karşı davacı ... tarafından usulünce açılmış bir dava bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.