MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacılar vekili; sürücü ... "ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobili ile seyir halinde iken önünde seyir halinde olan ve plakası tespit edilemeyen bir aracı sollayıp karşı şeride geçtiğini ve kendi şeridinde seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç içinde bulunan müvekkili ..."ın yaralandığını ve neticede kalıcı şekilde sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu trafik kazasının 25.08.2001 günü meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununun 109/1 maddesi uyarınca motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerde zamanaşımı süresinin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl olduğunu, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak Karayolu Trafik Kanunu"nun 109/2 maddesi uyarınca uzamış ceza zamanaşımı süresi de geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın oluş tarihinden dava tarihine kadar 10 yılı aşkın süre geçtiğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar mahkeme gerekçesinde ceza zamanaşımının 10 yıl olduğu belirtilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de, kaza tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nun 459/2 ve 102/4. maddeleri gereğince dava konusu olaya ilişkin ceza zamanaşımı süresinin 5 yıl olmasına ve bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.