Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3389 Esas 2017/913 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3389
Karar No: 2017/913
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3389 Esas 2017/913 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık inşaattan kalas çalmak suçundan mahkum edildi. Yerel mahkeme hırsızlık suçunu TCK'nın 142/1-e bendine uymakla birlikte, eylemin gece vakti yapılmamasına rağmen TCK'nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılmasına karar verdi. Hüküm temyiz edildi ancak hükümden sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikle hırsızlık suçu da uzlaşmaya alındı. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının adalet ve eşitlik ilkelerini sakatlayacağı için bozma nedeni yapılmadı. Anayasa Mahkemesi de TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmadı. Sonuç olarak, sanığın temyiz talebi reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-e, 141/1, 143. ve 35. maddeleri olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2016/3389 E. , 2017/913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müştekiye ait inşaattan kalas çalındığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-e bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, eylemin gece vakti işlenmesine rağmen TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması, eylem tamamlandığı halde, TCK"nın 35. maddesinin uygulanması hususları aleyhe temyiz olmadığından; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.