MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. ve davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacılar vekili, davacı ..."in kızı ve davacı ..."in annesi olan muris ... "in davalı ... şirketlerine sigortalı bulunan, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ..."e ait çekici ile İzmir istikametine seyrederken yine davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ..."e ait araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, belirterek davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00-TL davacı ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminata, davacı İlkem ... için 150.000-TL, davacı ... için 50.000-TL manevi tazminata, kaza tarihi olan 13.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 117.664,35 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ... bakımından 95.838,28-TL ... bakımından 21.826,07-TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ..., ... ile Euro Sigorta bakımından kusur oranına göre 7/8 kısmına isabet eden 102.956,30-TL "den sorumlu olmak üzere, diğer davalı ..., ... ve Axa Oyak Sigorta şirketinin 1/8 kusur oranına isabet eden 14.708,04-TL"den sorumlu olmak üzere) tazminatın davalı şahıslardan kaza ve ölüm tarihi olan 13.09.2011 tarihinden itibaren davalı ... Oyak Sigorta şirketinden dava tarihi olan 14.05.2012 tarihinden itibaren, diğer davalı ...Ş "den temerrüt tarihi olan 31.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınmasına, davacı tarafa verilmesine, ... bakımından 80.000,00-TL, davacı ... bakımından 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza ve ölüm tarihi olan 13.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, davacı tarafa verilmesine, (davalıların kendi aralarında kusur oranı ile sorumlu olduğuna), karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. ve davalı ...Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. ve davalı ...Ş. vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı belirlenmelidir.
Davacıların desteği olan Kadriye, kaza tarihinde 30 yaşında bekar ve bir çocuklu olarak vefat etmiştir. Hükme esas alınan aktüer raporunda, desteğin ilk 9 yıl kendisine %40, çocuğuna %45, babasına %15 pay verilmiş, desteğin evlendiği veya çocuğunun olduğu dönem adı altındaki dönem için kendisine %62.5 çocuğuna %30 babasına %7.5 oranında pay ayıracağı varsayılmış, babanın destekten çıktığı dönemde desteğe %65 çocuğuna %35 pay ayıracağı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Hayatın olağan akışına göre bekar olarak ölen desteğin ileride evleneceği ve bir çocuk sahibi olduğu gözetilerek evlendikten sonra bir çocuk sahibi daha olacağı kabul edilmek
suretiyle, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da babası ve çocuğu için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki çocuğu ve babasına birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde çocuk ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki, eşe iki, çocuk ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak çocuk ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe birer pay çocuklara ve bir pay babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında çocuk ve baba için %14"er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra destekten çıkan kişinin payının kalan kişinin payına ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir. Belirtilen husular nazara alınarak hesaplama yapılması için aktüerya bilirkişiden ek rapor alınmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Mahkemece manevi tazminatın şahıslardan tahsiline karar verildiği halde, manevi tazminat istemi üzerinden davacı yararına diğer davalılarla birlikte davalı ... şirketlerinin de vekalet ücreti ve harçtan sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş ve Euro Sigorta A.Ş vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ...Ş ve Euro Sigorta A.Ş vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Axa Sigorta A.Ş. Ve Euro Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.