MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; bedelsiz kaldığı iddia edilen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 10.02.2011 tarihli dilekçesinde; davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; katılanın ..., sanığın ... olduğu... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/37 E., 2008/1108 K. sayılı dosyasında sanık ... hakkında tefecilik suçundan beraat kararı verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 2012/6326 E., 2012/8035 K. sayılı ve 04.04.2012 tarihli kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu"nun 28.01.2014 tarihli ve 299 nolu raporunda dava konusu senetlerde tahrifat yapıldığını gösterir nitelikte bulguya rastlanmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.