MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2008/1829-2012/1106

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki müdahil S.. Boya ve Kimya San. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, iflas masasına alacağını kaydettiren şikayetçilerin takibin iptalini talep ettiği, ayrıca iflas eden borçlu adına İflas İdaresi vekilinin müdahale talebinde bulunarak İİK 150/e maddesi gereğince 2 yıl içinde satış istenmediğinden bahisle takibin iptalini istediği, Mahkemece, davanın reddine karar verildiği, hükmün borçlu İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İcra emri tebliği tarihi itibariyle uygulanması gereken 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 150/e maddesi eski hükmünde "Alacaklı, taşınır rehninin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren iki sene içinde isteyebilir, satış yukarıda fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; icra emrinin borçluya 27.08.2004 tarihinde tebliğ edildiği, takip alacaklısınının alacağını temlik ettiği, temlik alanın ise ipotekli taşınmazın satışını İİK 150/e maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürede istemediğinden takibin düştüğü anlaşılmaktadır .Bu durumda satış isteme süresini geçiren alacaklının düşen takibe devam etmesi mümkün olmayıp ,yeniden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatması gerekir.
O halde mahkemece İflas idaresi vekilinin takibin düşmesi yönündeki talebinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın tüm davacılar yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.