MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde bu konuda bir karar verilebileceği ve sanıklar ile müştekilerin yokluklarında verilen kararda, “...sanıklar için tebliğden itibaren 1 hafta içerisinde mahkememize veya en yakın dengi mahkemeye müracaatla Yargıtay nezdinde temyize tabii...” şeklindeki ibare ile sadece sanıklar tarafından kararın temyiz edilebileceği belirtilerek müştekiler ... ile ......"ın yanıltıldığı ve Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmakla, müştekilerin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
A- Müştekiler ... ve ....."ın temyiz isteklerinin incelenmesinde,
Temyiz edenlerin yöntemince kamu davasına katılmadıkları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma ve tüm sanıklar hakkında tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3, CMK"nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekir.
Bu bağlamda, sanığa atılı tehdit, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarının unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan ve ayrıca olayın hem mağdurları hem de tanıkları olan ....., ... ile .... dinlenilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b)Tekerrüre esas geçmiş hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, TCK"nın 58. maddesinin tatbik edilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.