Davacı ... ile davalı ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.03.2014 gün 2013/481 Esas 2014/114 Karar sayılı hükmün temyiz istemi, Dairenin 21.03.2017 gün ve 2014/13103 Esas -2017/ 2998 Kararı ile Düzeltilerek Onanmış, süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, borçlu Barış hakkında yaptıkları takibin semeresiz kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazın önce trampa yolu ile ..."a onun da borçlunun annesi ... devredildiğini bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin karar dairemizin 21.03. 2017 gün ve 2014/13103 Esas -2017/ 2998 Kararı ile Düzeltilerek Onanmış, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
1.Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme isteklerinin 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmadığından REDDİNE.
2.Mahkemece verilen ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin düzeltilmesi sırasında maddi hata sonucu davalılar Barış ve ..."de vekille temsil edildiklerinden onlar yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun belirtilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemiz kararının düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... ve ... vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin reddi ile (2) nolu bette açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile dairemiz kararında geçen "Davalı ... lehine 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden tahsili ile davalı ..."a verilmesine" ibaresinden "Davalı ..." ibaresinin hükümden çıkırtılarak yerine " Davalılar Barış, ... ve ... " ibaresinin yazılmasına dairemiz kararının belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.