Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4527 Esas 2017/6255 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4527
Karar No: 2017/6255
Karar Tarihi: 08.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4527 Esas 2017/6255 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar ve davalı, birlikte paydaşı oldukları bir taşınmazı taksim ettikleri ancak davalının uyarılara rağmen kendisine taksim edilen kısım yerine başka bir kısmı kullanmaya devam ettiği için el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunulmuştur. Davalı ise miras taksim sözleşmesine davacıların uyulmadığını ve müdahalenin olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, taksim sözleşmesine aykırı olarak haksız kullanımın ispatlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve kısmi ecrimisil talebinin kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 1163 parsel sayılı taşınmazın taksimi için yapılan sözleşme hükümleri
- El atmanın önlenmesine ilişkin kanun maddeleri
- Ecrimisil tahsili ile ilgili kanun maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/4527 E. , 2017/6255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları 1163 parsel sayılı taşınmazı 12.02.1996 tarihli sözleşme ile taksim ettiklerini, davalının son bir kaç ay öncesinde kullanımında olan 3 numaralı bölüm yerine kendilerine taksim edilen bölümü kullanmaya başladığını, uyarılara rağmen müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine ve 5.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, miras taksim sözleşmesine davacılarca uyulmayarak, tapuda veraset ilamı doğrultusunda intikal yapıldığını, bu durumda miras taksim sözleşmesinin geçerliliğini yitirdiğini, davacıların kullandığı kısıma müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taksim sözleşmesine aykırı olarak haksız kullanımın ispatlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.823.99.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.