MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli 148 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ile birlikte getirtilmesi, tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediklerinin belirlenmesi, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri ile tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının okunup kayıtlarda yazılı hudutların yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmesi ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanması ve bu suretle kayıtların kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazın tasarrufu hususundaki beyanlarının, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmesi; teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınması, kök muris ..." ten kaldığı tartışmasız olan dava konusu diğer taşınmazlar ile kök muris ..."e ait tapu kapsamında olduğunun anlaşılması halinde 148 ada 25 parsel yönünden, ... terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşım varsa kime neresinin düştüğü, kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmazlara zilyet olduğu hususlarının sorulup saptanması, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin de tanık sıfatıyla dinlenmesi, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin giderilmeye çalışılması ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 11, 13 ve 26, 148 ada 25 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava konusu ... adına olan 1/2 payının kadastro tespitlerinin iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, 149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 1/2 payının komisyon kararı gibi tesciline; 148 ada 25 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunan iki katlı ev ve ahır, 149 ada 3 parsel içerisinde bulanan samanlıktan ibaret muhtesatların ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.