MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2014/1426-2015/805 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, fer"i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 11.12.1999 tarihinde ... . nezdinde tasarruflarını değerlendirmek için hesap açtırdığını, davalı banka personelinin Off Shore hesap çeşidinin çok karlı olduğu yönündeki telkinleri ile 7.000,00 TL yatırdığını, hesabındaki mevduatın davalı banka personelince offshore hesaba gönderildiğini, parasını ve kazandırdıklarını tahsil edemeden davalı Bankanın yönetimine ... tarafından 21/12/1999 tarihinde el konulduğunu, davalı Bankanın tahaahhüt ve güvencelerine rağmen müvekkillerinin alacaklarını ödemediğini, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, davalı Bankanın haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek 7.000,00 TL mevduat alacağının 11.12.1999 tarihinden itibaren vade sonuna kadar akti faiz, vade sonundan itibaren de 3095. Sayılı Yasa"nın 2/2. maddesi gereğince faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve fer"i müdahiller ... ve ... vekilleri; ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın tüketici olduğu ve uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı, görevli mahkemenin 6502 sayılı Kanun"un 3/k-l ve 73. maddesi gereği Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine, HMK 20. maddesi gereğince süresinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili, feri müdahiller ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekili, fer"i müdahiller ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili, fer"i müdahiller ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer"i müdahiller ... ve ..."tan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.