MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."tan kalan 1266 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemleri için davalının vekil tayin edildiğini ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazı önce eşine satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra aynı işlemle davalı tarafından geri alındığını, taşınmazın ifraz işlemi sonucu muhtelif sayıda parseller oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları mirasçıları arasında paylaştırarak zilyetliğini devrettiğini, mirasçıların da mirasbırakanın paylaştırma iradesine uygun temlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kendisine vekaletname verdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.