MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ..., ...
DAVALILAR : ... VS.
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada 84, 119, 146, ... ada 47, ... ada 24, 25, 65, 93, 98, ... ada 4, 115 ada 1, ... ada 76, 86, 95, ... ada 14, 20, ... ada 6 ve ... ada 72 parsel sayılı 2.837.02, 6.958.87, 2.779.02, 546.49, 9.641.71, 6.853.37, 3.003.45, 3.436.77, 2.471.48, 4.570.56, 3.478.62, 2.013.31, 1.346.64, 1.657.74, 2.749.78, 3.511.98, 2.824.39 ve 4.665,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline, ... ada 47 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının davalı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 10.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.