MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili,... yönetimindeki .... plakalı minibüs ile seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... yönetimindeki... plakalı araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü..."ın asli, ..."in tali kusurlu bulunduğunu, müteveffanın kazada yolcu olduğunu, geriye anne ve babasının mirasçı kaldığını, davalı ... Şirketinin davacılara cüzi miktarda ... için 11.371.38TL, ... için 11.995,90 TL ödeyerek ibraname imzalattığını, söz konusu ibranameyi kabul etmediklerini, davalının müvekkillerinin maddi zararların poliçe üst limiti dahilinde sorumlu olduklarını, müteveffanın ölmeden önce otobüs firmasında muavinlik yaptığını, davacıların elim kaza neticesinde çok büyük maddi sıkıntılar yaşadıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 3.000,00 TL,... ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; Birleşen dosyada ise; aynı kazadan dolayı davacı ... için şimdilik 700,00 TL, ... ... için 300,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte... plakalı aracı ... Sigortası ile sigortalayan davalıdan tahsiline ve dosyanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/364 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..
Davalılar ... ... ve ... A.Ş. vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 22.149,45 TL, ... için 20.870,11TL"nin temerrüt tarihi olan 30.07.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve birleştirilen davalar, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nın 166. maddesi uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılanması birlikte yürütülmekte olup her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda mahkemece her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama gideri ve vekalet ücreti her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir.
2-Kabule göre de; birleşen ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/10-7 E/K sayılı dosyasında davacılar vekili kazaya karışan... plakalı aracın ... sigortacısı davalıdan tazminat talebinde bulunmuş ve dava dilekçesinde davalı ... şirketi tarafından davacılara 5.535,00TL ödenebileceğinin bildirilerek ibranameler imzalatıldığı beyan edilmiş olup, davalı ... A.Ş."nin kaza ile ilgili davacıların başvuru dilekçeleri ile yapılan ödemelere ilişkin belgeleri de içeren hasar dosyasının dosyaya celp edilmemiş olduğu görülmüştür.
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, kazaya karışan...plakalı aracın ... sigortası davalı ... A.Ş"nin kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmek suretiyle bilirkişiden gerekçeli, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibaret olup, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen davada davalı ... A.Ş"ye geri verilmesine, 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.