MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan..."ın .... plaka sayılı aracı anlaşılan bedel karşılığında harici satım sözleşmesi ile sanığa satıp zilyetliğini devrettiği, ancak satış bedelinin ödenmemesi üzerine aracın devri konusunda sanık ile katılan arasında ihtilaf çıktığı, katılan tarafından 600 TL nakit para ve düzenlenen 950.00 TL bedelli senedin tanık ... aracılığı ile sanığa teslim edilmesine karşın, kendisine 600 TL nakit para ve toplam 950.00 TL bedelli senedi veren tanık M.. ..."e harici satım sözleşmesine konu aracı teslim etmediği ve tanık Mehmet"ten aldığı senet ve nakit para ile birlikte olay yerinden kaçmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği iddia olunan sanığın tüm aşamalarda yüklenen hırsızlık suçunu kabul etmemesi, suç tarihinde ... plakalı aracın üzerinde bulunan haciz şerhi nedeni ile aracı devralamadığını, ödediği bedeli katılandan istemesine rağmen katılan tarafından kendisine ödenmediği gibi aynı gün aracın İş Bankasının önünden katılandaki yedek anahtar ile çalındığını, buna dair Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, olay günü katılan veya tanıktan para ve senet alıp kaçmadığını savunması karşısında; öncelikle sanığın ..... plaka sayılı aracın katılan tarafından yedek anahtar ile çalındığına, buna dair Cumhuriyet Başsavcılığına katılan hakkında suç duyurusunda bulunduğuna yönelik savunmalarının doğruluğu araştırılıp, varsa buna dair soruşturma veya kovuşturma dosyası getirtilerek, suç tarihinde aracın üzerinde haciz şerhi bulunup bulunmadığı sorulup deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.