MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacılar murisi ..."ın davalı ... şirketi tarafından mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı, mülkiyeti ...Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti"ne ait,... adlı sürücünün idaresindeki... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, trafik poliçesinde öngörülen 57.000,00 TL tazminatın ödenmesi için sigortacıya yapılan başvuruya bugüne kadar cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 57.000,00 TL alacağın hasar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacı ... için 43.010,92 TL; ... için 13.989,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.03.2009 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.920,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.