Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 163/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirleıe özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair . Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarihli ve 2012/1218 esas, 2013/426 sayılı kararını müteakip, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin . Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2013 tarihli ve 2012/1274 esas, 2013/558 sayılı karar aleyhine ... verilen 20/01/2015 gün ve 2014/1689-4446 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2015 gün ve 2015/33589 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; .. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1274 esas sayılı kamu davasında suç tarihinin 07/09/2012, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6644 sayılı iddianame tarihinin 22/11/2012 olduğu; Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1218 esas sayılı kamu davasında ise suç tarihinin 10/10/2012. ... 2012/7330 sayılı iddianame tarihinin 25/12 2012 olduğu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun “zincirleme suç” başlığı altındak 43. maddesinde. “(1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da. birinci fıkra hükmü uygulanır.” hükmünün yer alması karşısında; bir suç işleme kararının icrası kapsamında hukukî ve fiilî kesinti olmaksızın sanık hakkında, değişik zamanlarda aynı mağdura yönelik aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilmesi gerekirken sadece suç tarihlerinin değişik zamanlarda olduğundan bahisle sanık hakkında farklı mahkemelerce her biri ayrı suç olarak yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi;
Hükümlünün, sayaçsız düz borudan su kullandığının 07/09/2012 ve 10/12/2012 tarihli iki ayrı tutanakla tespit edildiği, 07/09/2012 tarihli eylemi nedeni ile 22/11/2012 tarihinde açılan kamu davasında, .. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2013 tarihli kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, 10/12/2012 tarihi tutanakla ilgili eylemi nedeni ile 25/12/2012 günü açılan kamu davasında. . Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarihli kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış, her iki tutanağın aynı adrese ait olmasına rağmen farklı tarihlerde düzenlenmesi karşısında; ayın karar altında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi zincirleme suç olup zincirleme suçu oluşturan eylemin sonradan işlenen fiilleri oluşturması ve 2. olaya ilişkin cezanın kaldırılması gerektiği cihetle 10/12/2012 tarihli suç tutanağı ile ilgili olarak açılan davada . Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2013 tarihli ve 2012/1218 esas, 2013/426 sayılı kararında yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayıl..."nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine konu aykırılığın, Yargıtay 8. Ceza Dairesince belirlendiği ve anılan dairenin 20.10.2014 gün ve 2014/25554-22687 sayılı kararı ile bu konuda kanun yararına bozma isteminde bulunulması yönünde...ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla, sehven dairemize gönderildiği anlaşılan dosyanın, daha önce inceleme yaparak, ihbarda bulunan Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.