Adana Ceza Kararları - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/83 Esas 2014/3658 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/83
Karar No: 2014/3658
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/83 Esas 2014/3658 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilen sanık hakkında hapis cezası ve adli para cezası verilmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, hapis cezasının doğru olarak belirlendiği ve adli para cezasının eksik tayin edildiği ancak karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Dosya incelenerek yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve kesin verilere dayandırıldığı, sanık tarafından gerçekleştirildiği tespit edilen eylemin doğru biçimde belirlendiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı Yargıtay Cumhuriyet savcısı Akın Karakaş tarafından katılımıyla savunma yapılan duruşmada okunup anlatılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesi (uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak)

10. Ceza Dairesi 2014/83 E. , 2014/3658 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... ...Ağır Ceza Mahkemesi
... : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında ...’... .../...maddesi ... ...... olarak tayin edilen hapis cezasının aynı maddenin ...fıkrası uyarınca... ... yerine... ... olarak belirlenmesi sonuç hapis cezası doğru olarak belirlendiğinden,
..."... ......maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının eksik tayini, karşı temyiz olmadığından,
...hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan ... tipi ... yukarıdaki eleştiriler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ... sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, resen... temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ... tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, ......2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: ......2014 tarihinde saat: .........verilen... karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Akın Karakaş... katılımıyla... duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."... yüzüne karşı.......2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.