MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 20/05/2008 tarihinde davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı idaresindeki motorlu bisiklete çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu, alınan raporlara göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının kazadaki yaralanması nedeniyle konuşma yeteneğini kaybettiğini, alınacak raporlara göre uzuv zaafı veya uzuv tatili şekilde mağduriyetinin söz konusu olduğunu beyanla 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınmasına, davalı ... için olay tarihinden, davalı ... şirketi için dava tarihinden yasal faizi ile birlikte şimdilik 60.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kusura ve talep edilen tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı vekili tarafından açılan davanın kabulü ile 172.228,34 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Genel ... AŞ"nin kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan ... poliçe limit ve şartları dahilinde sorumlu tutulmasına, hükmedilen maddi
tazminata, davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 20.05.2008 tarihinden itibaren, davalı ... Genel ... AŞ yönünden temerrüt (dava) tarihi olan 12.05.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen manevi tazminata, haksız fiil tarihi olan 20.05.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.336,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.