MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak;
1-) Şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde suç saatini 20:30 olarak belirttiği, kolluk görevlilerince 20.07.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta saat 20:45 sıralarında yapılan ihbar nedeniyle şikayetçinin iş yerine gidildiği bildirilerek, tutanağın saat 21:15 sırasında düzenlendiğinin belirtildiği, şikayetçinin yargılama evresinde alınan ifadesinde ise suç saatini saat 22:00 olarak belirttiği, suç tarihinde..." da saat 20:33"te güneşin battığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği gözetilerek tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenerek tutanağın düzenlendiği saat ile ihbarın yapıldığı saat sorulduktan ve şikayetçinin beyanlarındaki çelişkinin giderilmesinden sonra suçun işlendiği saatin kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324.maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106"ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin ...yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 19,00 TL yargılama giderinin ... yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.