MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... İdare Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 27.03.2008 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ... idaresinde bulunan araç ile çarpışması sonucu araçta yolcu olarak bulunan Selimdar Keskin’in vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her davacı için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 4.500,00 TL. araç hasar bedeli, 2.500,00 TL. cenaze ve defin giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 109.539,59 TL, ... için 7.890,11 TL, ... için 14.030,96 TL" ye artırmıştır.
Davalı ... vekili, davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, araç malikine 4.125,00 TL hasar bedeli ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. .
Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... hakkında maddi tazminata ilişkin kurulan hüküm bozma kapsamı dışında kaldığından bu davacılarla ilgili maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ..."in hasar bedeline yönelik davasının reddine, davacı ..."in maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 13.791,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 400,00 TL cenaze masrafı olmak üzere toplam 14.191,74 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden (poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) başvuru tarihinden diğer davalılardan olay tarihi olan 27/03/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... ... A.Ş tarafından bozmadan önce yapılan ödemelerle ilgili İİK"nun 40. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, davacıların davalılar ... ve ... İl Özel İdaresine (... Büyükşehir Belediyesine) karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/03/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... Keskin için 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/03/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/03/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... İdare Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekili ve davalı ... İdare Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan, aşağıda dökümü yazılı olan 2.813,81 TL kalan onama harcının
davalı ... Müdürlüğünden alınmasına 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.