İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI :
DAVACI : K.. B..
DAVALI : M.. A..
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



K A R A R



Borçlu Belediye vekili İcra Mahkeme"sine başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan takipte, Belediyeye ait Vakıflar Bankası 100. Yıl Şubesinde bulunan hesaplarına haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; şikayete konu banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesi gereğince, haciz konulan borçlu Belediye"ye ait ... Bankası 100.Yıl Şubesin"de bulunan 00158....5563 ve 00157......9634 nolu hesapların, vergi, resim, harç gelirleri, yapı denetim, işkur hesaplarından olmadığı yönündeki bilirkişi tespiti esas alınarak, şikayetin reddine karar verilmiş,hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde; "Belediye"nin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; bilirkişi raporunda hacze konu hesaplardan 00157......9634 nolu hesap özetinin incelenmesi sonucunda, hesaba sadece iki kalem para girişi olduğu,bunların da ..."dan gönderilen haberleşme vergisi niteliğinde havale olduğu, başkaca hesap girişi olmadığı ve bu hesabın havuz hesabı niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır.Bu tespit sonucunda 00157......9634 nolu hesaptaki paraların 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde belirtilen nitelikte olduğu sonucuna ulaşılarak, Mahkemece 00157......9634 nolu hesap üzerindeki haczin kaldırlmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden reddi isabetsizdir.

.//..


SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.