Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3032 Esas 2017/6685 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3032
Karar No: 2017/6685
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3032 Esas 2017/6685 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, daha önce verilmiş olan bir kararın sonradan alınan kararlara aykırı olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı idare, dava konuları, dönemleri farklı olan dosyaların yargılamanın iadesi sebebi olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkeme, kesinleşen ilk hüküm lehine olan tarafın sonradan kesinleşen kararlara karşı yargılamanın iadesini isteyebileceği, davacının ilk kesinleşen kararın davalısı olduğu, ilk kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı ise yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 376. maddesi: Kesinleşen hükmün yargılamaya konu olan taraflar aleyhine değiştirilmesi veya kaldırılması için zımnen veya açıkça kanunla belirlenmiş sebeplerin varlığı halinde, kararın kesinleşmesinden sonra dahi yargılamanın yenilenmesi yolu açıktır.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 421. maddesi: Taraflardan birinin temyiz hakkı kullanması halinde, diğer tarafın da temyiz hakkını kullanabilmek için kararın kendisine tebliğ edildiği tarihi izleyen 15 gün içinde temyiz dilekçesini vermesi gerekir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3032 E. , 2017/6685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : ... V.D.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/291 Esas sayılı dosyası ile verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak bu kararın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/524Esas, 2011/595 Karar ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/607 Esas, 2011/30 Karar sayılı kararlarına aykırı olduğu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı idare, dava konuları, dönemleri farklı olan dosyaların yargılamanın iadesi sebebi olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, kesinleşen ilk hüküm lehine olan tarafın sonradan kesinleşen kararlara karşı yargılamanın iadesini isteyebileceği, davacının ilk kesinleşen kararın davalısı olduğu, ilk kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.