Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4302 Esas 2017/6708 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4302
Karar No: 2017/6708
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4302 Esas 2017/6708 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazda davalının oturduğunu ve müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir. Ayrıca davalıya gönderdiği ihtarnamenin tebliğ tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için 500 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazda kalmasına davacının oğlunun rızasının bulunduğunu ancak kendisinin taşınmazı kullanmasına karşı çıktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul ederek davalının haksız işgalci olduğuna hükmetmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay ise davacının temyiz itirazını yerinde bulmamış ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
6563 Sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 6/2 ve 6/3 maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/4302 E. , 2017/6708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile boşandıklarını, maliki olduğu 1215 ada 863 parsel sayılı taşınmazın 1 no"lu bağımsız bölümünde davalının oturduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine, davalıya gönderdiği ihtarnamenin tebliğ tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için 500.00-TL. ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... 3.Aile Mahkemesinin 2012/494 Esas sayılı dosyasında görülen davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini dava konusu taşınmazda davacının muvafakatine dayalı olarak oğlu ile birlikte kaldığını, davacının oğlunun kalmasına rıza gösterdiğini ancak kendisinin taşınmazı kullanmasına karşı çıktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, evlilik birliğinin boşanma ile sona erdiği, davalının haksız işgalci olduğu, davalının açtığı katkı payı alacağı davasının taşınmazın aynına ilişkin olmadığından bekletici mesele yapılmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.