MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... ile 01.06.2011 tarihli özel okul ödeme sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlunun sözleşme gereğini yerine getirmediğini, davalı borçlu aleyhine ... takibi başlatıldığını, adına kayıtlı mal varlığının bulunamadığını, adına kayıtlı gayrımenkulün davalı ..., ondan da davalı ..."a satışının yapıldığını beyan ederek, yapılan tasarrufların iptali ile cebri ... yetkisi tanınmasını talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... ve ... Bankasından gelen cevabı yazılardan davalı ... ve davalı ..."ın taşınmazı satın aldıkları dönemde taşınmazın gerçek değeri olan 115.000,00 TL"den satın aldıkları ve satışla ilgili ödemelerin banka kanalı ile yapıldığı, taraflar arasında akrabalık ilişkisinin olmadığı ve davalı borçlu ..."in borcundan haberdar olmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, gayrımenkul kaydında ipotek ile satıldığının ve ödemelerin banka kanalı ile yapılmış olduğunun
anlaşılmasına taşınmazın gerçek değeri ile satış değeri arasında misli aşan fark olmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.