MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... Başkanlığı vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2000-10/07/2011-06/07/2011 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davacının şans oyunlarından elde ettiği gelirin tamamının kendisine kalmadığı, dava dışı kurum ve kuruluşların da gelirde paylarının bulunduğu, yine hesap bilirkişi raporunda bir takım verilerin esas alınarak zararın kapsamının belirlendiği; ancak gerçek zararın tam olarak tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmakla hüküm altına alınan tazminattan BK"nun 43-44 maddeleri uyarınca uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir. Mahkemece bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükeletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alının harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.